首先，需要注意的是，動畫片的制片方不一定是動漫形象的版權(quán)方。不少人會混淆這兩個權(quán)利主體，筆者認為，主要原因如下：
一是動畫片是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，根據(jù)我國著作權(quán)法第十五條第一款的規(guī)定，制片方獲取了劇本、攝影、音樂作品包括動漫形象作者的除署名權(quán)以外的所有著作權(quán)，當動畫片出現(xiàn)盜版、盜播時，上述作品作者不能單獨起訴動畫片的侵權(quán)方，這個可能會對制片方產(chǎn)生某種錯覺；
二是盡管制片方可以將動畫片的特定場景截取后用于衍生品的開發(fā)，但受經(jīng)濟利益的誘惑或設(shè)計操作方便，制片方更愿意將動漫形象單獨或突出使用于衍生品，有意或不自覺地混淆兩者的權(quán)利邊界；
三是制片方將漫畫改編成動畫片時，有時為了符合動畫片的制作要求，會對漫畫中的動漫形象從配色、線條等方面進行修改，對改編后的動漫形象享有一定的權(quán)利。盡管如此，不存在動畫片的制片方就是動漫形象版權(quán)方的邏輯推理。不能僅僅靠提供動畫片的權(quán)利文件，證明動畫片的著作權(quán)歸制片方后就直接推導(dǎo)出動畫片中的動漫形象著作權(quán)一定屬于制片方，武漢市中級人民法院審理的上海世紀華創(chuàng)訴湖北新一佳一案對此已經(jīng)有了詳盡的闡述。當然，也存在動畫片的制片方就是動漫形象版權(quán)方的情況。
其次，動漫形象通過漫畫的形式向公眾呈現(xiàn)的情況較多。漫畫盡管有一定的文字旁白，但漫畫主要是由作者通過手繪或電腦畫出動漫形象及特定場景來表達故事情節(jié)，以往漫畫的主要讀者是兒童及小學(xué)生，漫畫中的“畫”對他們的吸引力、認知度更強，版權(quán)主管部門也將漫畫登記為美術(shù)作品。之前通常是漫畫家首先創(chuàng)作漫畫，然后再授權(quán)他人改編動畫片。漫畫的創(chuàng)作也不需要像制作動畫片那樣需要投入大量的資金，權(quán)利主體相對單一。
因此，筆者認為，漫畫標注的權(quán)屬狀況可以作為證明動漫形象權(quán)屬的初步證據(jù)。筆者翻看了幾本國外漫畫在我國的出版物，權(quán)利頁均有“圈C”標識，這為動漫形象權(quán)屬舉證提供了便利。但抓幀漫畫除外，所謂抓幀漫畫就是對動畫片的視頻抓取，形成單幀畫面，然后將單幀畫面整理成書。由于抓幀漫畫的畫面直接來源于動畫片，動畫片的制片方依然是抓幀漫畫的權(quán)利方，但從上面的探討可知，抓幀漫畫的權(quán)利方不一定就是動漫形象的版權(quán)方。
筆者認為，動漫形象權(quán)屬舉證最有效的方式是提供版權(quán)登記證書。一方面，在沒有相反證據(jù)的情況下，其證明的效力能夠得到法院的支持。另一方面，開展商業(yè)授權(quán)向第三方提供登記證書也較為便利。不僅如此，及時就動漫形象進行版權(quán)登記能夠起到定紛止爭的作用。進行版權(quán)登記時，版權(quán)部門會要求申請人提供權(quán)利歸屬證明材料。職務(wù)作品需要提供勞動合同，委托作品需要提供委托合同。盡管作者對動漫形象的創(chuàng)作是創(chuàng)造性勞動，是智慧結(jié)晶，但是如果沒有后續(xù)通過漫畫或動畫片對其注入內(nèi)容、后期開發(fā)、銷售衍生品，那么動漫形象將永遠停留在紙面上。這些工作需要投入大量的資金，商業(yè)風(fēng)險較高，但如果運作成功，也會帶來可觀的經(jīng)濟利益。因此，在動漫形象創(chuàng)作完成之時及時通過勞動合同或委托合同就著作權(quán)的歸屬進行明確約定顯得非常重要。
鄂公網(wǎng)安備 42011102004269號